本文共 1897 字,大约阅读时间需要 6 分钟。
开源是近年来大火的词汇。自2017年7月Facebook的React开源软件被Apache基金会宣布禁止使用、百度也宣布全面停止使用以来,开源软件的合规性使用引发了大家的关注。
我们以React为例,看看开源软件的坑在哪里。
React最初的开源许可证为Facebook 在BSD许可证基础上附加了专利防御保护条款,即BSD+Patents license。
原许可证在著作权授权使用(BSD)的基础上添加了防御性专利侵权条款(Patents),写明在以下三种情况下Facebook授予被许可人的专利权将被撤回:
通俗的可以理解为:只要因为你提起专利诉讼,让Facebook成为被告或者第三人,Facebook都可以撤回React的专利授权。
许可证及后续Facebook的答疑中明确专利权在以下情形下不会被撤回:
另外,Facebook也明确了专利授权的终止并不会导致著作权许可的终止。
Apache基金会在2017年7月禁止Apache 产品中使用遵循BSD+Patents License的JAR包。质疑漩涡进一步发酵,社区激烈地质疑Facebook违背了开源的精神。
虽然并没有现成的案例可以支持。然而,引起大家担忧的是从许可证文本约定来看,如果某公司强依赖性使用React,则Facebook可以自由使用该公司的所有专利。因为只要该公司发起对Facebook的专利诉讼,该公司的React的专利授权就会被撤回。
在持续发酵的情况下,Facebook承诺更换许可证,并于9月26日遵守承诺在发布React16时更换为MIT许可证。然而,对Facebook还坚持使用原许可证的开源项目,仍然应该引起关注。总体而言,React许可证的更换不仅是开源社区的一次胜利,更是提高了企业、开发者对许可证重要性的认识、起到了警示作用。
同开源软件的广泛使用相对应,开源许可证的遵守情况却不容乐观。从法律的角度来讲,使用者自引入某开源软件的时刻起,其开源许可证将自动适用。使用者如未履行许可证规定的义务(如加入版权说明),即构成侵权,或者违反契约(合同)的行为,并因此可能造成许可证的撤回并承担相应的赔偿责任。
例如Netfilter核心开发者团队的 Patrick McHardy,以违反GPL许可证为理由,,并谋利约200万欧元。事后Patrick McHardy被定义为“GPL谋利-版权谋利者”。2016年12月16日美国的(Software Freedom Law Center)起诉包含三星在内的14家厂商违反GNU许可证。在中国国内,小米公司也因屡次违反开源协议而被社区指责。从以上案例中也可以看出国内外企业对开源许可证的义务、法律责任均认识不足。
综上,未按照开源许可证约定使用开源软件会引发潜在的法律纠纷,或者给企业带来名誉损失。因此,企业在使用开源软件时应建立审查制度。依据开发软件的用途、目的、市场等情况判断是否引入某开源软件。
就软件开发服务提供者而言,应首先关注同客户的合同约定,在合同约定可以使用的前提和范围下,尽到对客户的通知义务或取得客户的书面同意。以避免因为使用开源软件导致的合同违约或者被追偿。
开源软件由于贡献者的能力不同导致可能存在安全漏洞。因此,开发者在享受开源软件的便利时,应注意漏洞的识别,并采取相应的代码安全审计,并将已披露漏洞及修复方案及时告知客户。
如果公司在业务中大量采用开源软件,则制定并执行开源使用政策就变得尤为重要。根据公司业务的不同,政策可以涵盖公司对开源的态度(是否支持,创建社区还是加入某社区)、哪些应用可以开源,哪些应用可以使用开源软件;哪些许可证类型的开源软件可以使用、审查流程等。从而最大限度的避免公司的知识产权侵权风险。
文/朱伟燕,ThoughtWorks中国总法律顾问
更多精彩洞见,请关注微信公众号:思特沃克
转载地址:http://zddqi.baihongyu.com/